Computadores novos: Nem sempre um computador novo é festa para usar com linux. Muitas vezes placas-mãe novas usam chipsets IDE/SATA muito recentes que não são suportados pelo kernel das distribuições linux estáveis da época ou as BIOS contém bugs não corrigidos que atrapalham a instalação do linux, ou melhor, da distribuição que você gostaria.

Na minha opinião, para computadores muito velhos em empresas e escolas, na maioria dos casos é melhor mesmo usá-los como terminais LTSP ou programas similares, caso o objetivo seja usá-lo como um desktop. Usuário gosta de desktops bonitos, cheios de fru-frus e programas utilíssimos como o OpenOffice são pesados demais para computadores muito velhos. Não adianta usar um window manager leve como um Icewm se o usuário vai passar a maior parte do tempo usando o OpenOffice e um firefox.

Felizmente o linux ainda permite isso. No mundo windows a única solução é jogar o computador no lixo ou ficar usando sistemas paleozóicos e instáveis como os win9x.

Nem sempre é festa mesmo!: É verdade, nem sempre é festa, aqui estou como prova. Comprei há menos de 3 meses um computador novo com placa mãe Intel DG965SS com processador Core 2 Duo, e estou tendo problemas com a placa de vídeo (que usa driver aberto da própria intel), esta dá problemas em alguns aplicativo opengl, tento jogar Torcs e em menos de 40 segundo o X trava.

E de quebra a placa de som não funciona o microfone. Estou fulo da vida, comprei Intel justamente pelos drivers abertos, mas pelo visto (assim como todos os fabricantes), resolver o problema rápido só se for no Windows.

Realmente: Utilizar um Wm leve, mas continuar usando gerenciadores de arquivos como o nautilus e konqueror, que dependem do GNOME/KDE, não levam a nada msm.
Distribuições como o Xubuntu, que deveriam ser mais leves, por usarem o Xfce acabam ficando tão pesadas quanto se utilizassem um KDE. Até hoje não entendo como o pessoal do Ubuntu conseguiu deixar o Xfce tão pesado! No slack12 ele roda uma beleza!
Eu recomendo: File man: ROX-Filer (ou mesmo o thunar);
Navegador: Galeon (mas necessita de algumas libs do GNOME) que utiliza o gecko;
Textos: Abiword;
Planilha: gnumeric (necessita de algumas libs do gnome);
Ambiente gráfico: xfce (estou falando de pelo menos um K6-500 com 64MB), ou o enlightenment DR16 (tem boas opções de configuração).
É claro que vocÊ pode usar um DSL (num p133 com 32 de ram), mas um windows 98 ainda roda bem mais leve numa máquina assim (com até 16MB de ram, quase impossível para um Linux com X11).
O negócio é: Fuja de qualquer coisa que termine com buntu (grep -v buntu$), pois eles são (bons, certamente) pesados de qualquer maneira.
O negócio tbm é desabilitar coisas inúteis, como módulos e serviços não utilizados (o ubuntu é muito bom nisso).
No mais, use slack numa máquina dessa. Ou um arch ou gentoo bem configurado.




--
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana

Isso mesmo: Estou desfazendo-me da "sucata" que tenho em casa e passei adiante (doei) dois k6II 550 (com 192 e 384 de RAM respectivamente). Tentei o Xubuntu e, realmente, ficou muito pesado mesmo. Acabei por instalar Slackware, com xfce, abiword, gnumeric y otras cositas más... Dentro das limitações do hardware, ficaram ótimas. O Slackware serviu como uma luva para elas.

Concordo ainda com a tua opinião em relação às máquinas mais antigas. Pentiuns 1xx ou 2xx são sofríveis rodando um ambiente gráfico em Linux. O Fluxbox até que roda legal, mas a máquina sofre quando abre-se algum aplicativo mais "pesado" como um navegador ou editor de texto. O windows 98 roda bem melhor nelas, tanto que passei-as para frente assim, com windows 98 instalado.

Qual S.O. usar em computadores antigos ?: Usaria o Windows da época do computador tanto pela compatibilidade de hardware quanto pela vasta quantidade de excelentes programas disponíveis nesta plataforma.